() > Митинг 29 июля 2017Cu privire la necesitatea convocarii Adunarii Nationale.

 Pe parcursul anilor de stagnare politică din timpul Uniunii Sovietice, cînd toate mitingurile și demonstrațiile erau strict reglementate și numite prin decretele din Kremlin, poporul nostru sovietic a pierdut complet cultura activității politice independente și nu constientizeaza cît de mult progres poate fi realizat într-un cadru organizat și consolidat în urmărirea aspirațiilor și dorințelor lui.

 Dar acum, odată cu căderea imperiului socialist, accentul ideologic și strategic a trecut treptat de la Moscova spre Washington, iar dupa exemplul în care acest lucru s-a întîmplat, putem observa modul în care profesorii (“mentorii”)noștri din Occident, cu mult înaintea lui E.A.Feodorov, foloseau mecanismele politice ca " adunarea Națională ", care atât de mult timp e repetat de MEN, pe exemplul Moldovei.

 Evenimente similare au avut loc și în alte republici ale URSS. Este de înțeles de ce tehnologia "Maidan-Bolotnaya", utilizat în acele state în care autoritatea națională a fost slabă sau complet absentă: Ucraina, Moldova, Georgia, Kârgâzstan, statele baltice. Dar, în cazul în care aceasta este utilizată în statele în care oamenii susțin liderii naționali,iar revoluții mari și de stradă, s-ar părea, nu pot avea succes; Rusia, Belarus, atunci n-ar trebui să concluzionăm că criteriul rapidității succesului nu este un factor determinant pentru tehnologia lor? Mai mult decât atît, ei continuă să folosească și în cazul în care puterea este complet controlată de către Departamentul de Stat: de adus aminte spre exemplu(spre exemplu, sa ne aducem aminte)protestele de la Chișinău "Pentru UE" și "Unire". Este evident că există legi politice, în care prezenta masivă în strada fără declarații, voința politică a puterii nu ar fi nici suficientă, nici necesară. Pur și simplu se spune că "dacă stelele se aprind,nu inseamna asta ca cineva are nevoie de ele?."

 Ieșirea din situația actuală este în același loc unde și intrarea. Din moment ce instrumentul Marii Adunari Naționale a fost testat, acționează în țara noastră și are anumite tradiții istorice și politice, chiar și recunoscut din punct de vedere juridic, nimeni și nimic nu ne poate împiedica să-l folosim în beneficiul poporului, fără dirijare externă, pe teritoriul pieții ce ii poarta același nume.

 Prima mare Adunare Nationala a reunit separatistii-unionisti în vederea prăbușirii Uniunii Sovietice în 1989. Ar trebui remarcat faptul că, în ciuda faptului că în URSS, cît și pentru Moldova, astfel de evenimente au fost o noutate și nu reflectau starea de spirit a majorității societății moldovenești, asta insă nu a oprit ca în 1991, Parlamentul Republicii Moldova in baza deciziei Marii Adunări Naționale să adopte Declarația de Independență a Republicii Moldova și ea apoi sa fie considerată punctul de plecare pentru construirea statalității moldovenești, pe baza ei să adopte Constituția Republicii Moldova, acea care i-a limitat suveranitatea. Și, recent, Curtea Constituțională a emis o decizie fără precedent privind prioritatea Declarației de Independență asupra Constituției.

 În Declarația Suveranității Republicii Moldova de la 23 iunie 1990, la care se referea Parlamentul Republicii Moldova în realizarea Declarației privind Independența Republicii Moldova la 27 august 1991, la initiativa "Mari Adunari Nationale" deja se conțineau cuvintele de angajament față de normele universal recunoscute și principiile dreptului internațional, care sunt incompatibile statutului suveran al oricărei țări, (imposibilitatea de a influența formarea acestor principii). Adica anume folosind metode politice, în prezența tuturor structurilor de putere ale RSSM, agenți ai Occidentului au fost capabili de a comuta atenția publicului la "ordinea proprie de zi" și de a crea condițiile pentru separarea URSS și ulterioara consolidare a statutului de colonie,deja prin mecanisme de sistem si legislative. Cinismul special a constat în faptul că toate acestea s-au întâmplat sub sloganul "suveranității și independenței".

 Declarația de independență a Moldovei 27 august 1991:. "PORNIND de la Declaraţia Suveranitatii Republicii Moldova, adoptată de Parlament la 23 iunie 1990, şi de la faptul că populaţia Republicii Moldova, exercitînd dreptul său suveran, nu a participat la 17 martie 1991, în ciuda presiunilor exercitate de organele de stat ale U.R.S.S., la referendumul asupra menţinerii U.R.S.S.; "

 Minunat! Deoarece oamenilor nu le-au permis să voteze pentru, sau împotriva menținerii Uniunii Sovietice - Moldova a devenit "independenta"! O capodoperă!

 Noi trebuie să recunoaștem că prăbușirea Uniunii Sovietice a fost ilegală și că Moldova din anul 1991, nu a fost niciodată nici un stat suveran, nici independent. A venit momentul să fie anunțata o altă declarație de independență și suveranitate. Din fericire, Curtea Constituțională a hotarit că declarația de independență e mai presus ca constituția, de aceea ar trebui să ne asigurăm o asa prezență de oameni, care ne-ar permite să fie facuta o nouă declarație care ar duce nu la Unire, ca actuala, dar ar permite solicitarea adoptarii unei Constituții noi si suverane .

 Deci, în anii 90 poporul a ieșit in piata sub forma Marei Adunari Nationale,a adoptat Declarațiai de Suveranitate, din numele nostru a declarat că suntem nemulțumiți de modul în care Moscova apără interese nostre nationale pe arena internațională și noi am dori să ne raportam direct la principiile si normele general recunoscute ale dreptului internațional , la adoptarea carora Moldova, (care atunci era RSSM), nu poatea influența în nici un fel. http://moldnod.org/news/theme5339.html

 Organizatorii acelei nu prea Mari Adunari Nationale erau cam aceiasi care ne guvernează si astăzi.

 Apoi, odată cu prăbușirea URSS-ului, în acea Declarația de Independență, s-au referit la Declarația cu privire la Suveranitate și ulterior au inclus-o in articolul 8 din prezenta Constituție și in preambulul acesteia. Anularea deciziei "Marii Adunari Generale" poate doar o alta mare adunare nationala care va avea loc în piața cu același nume.Iesirea din aceasta situatie e acolo unde e si intrarea in ea.

 Noi trebuie să înțelegem că, dacă am recunoaște că toți acești 25 de ani, Moldova a fost un stat suveran și independent, atunci rezultatul trist la care am ajuns ar trebui să marturisească despre lipsa perspectivei statalității moldovenești . Ar suna paradoxal, dar oamenii care destul de sincer scandeaza "Moldova - un stat suveran și independent!" cel mai des confunda dorinta cu realitatea și, prin urmare, involuntar sprijina teza unionistilor români referitor la faptul ca, în 25 de ani de "independență și suveranitate," poporul moldovenesc nu a dovedit dreptul său la suveranitate.

 De aceea, noua Marea Adunare Națională trebuie sa se desfășoare sub sloganul "suveranitate" *, și, în nici un caz pentru "protecția" sau "salvarea suveranitatii dobindite în "91 .Dar, pentru asta ai nevoie de nu mai putini oameni in piața decît au fost in anii 90 și cu siguranță mai multi decît au iesit pe 5 iulie. Si atunci vom putea spune: ".. Prin ce Marea nostra Adunare Nationala ar fi mai mică și mai puțin natională ?" Comuniștii au deja o experiență de adunări cu 100 000 oameni, dar ei nu au avut scopul suveranității, + trădarea lui Voronin a transformat totul in praf. (Nici evenimente în ianuarie 2016 nu au avut succes pentru opoziție). În general, exemplul Partidului Comunist este ideal pentru claritate! Amintiți-vă promisiunile și sloganurile care au adus la triumful partidului in 2001! 73% din voturi în Parlament lăsau fara nici o îndoială succesul! Cu toate acestea, 8 ani de guvernare comunista intr-un sistem colonial a arătat că incapacitatea și refuzul de a schimba sistemul în sine, duce țara la rezultate dezastruoase: puterea a fost cedata iar progresele sociale tactice au fost reduse la zero de noile autorități. Acum opoziția "modernizata a PCRM" schimba sloganurile din 2001,pe opusul "euromodernizarii". Mă întreb de ce nu auzim de la cerințele comunistilor euromodernizati euromodernizarea Constituției RM prin eliminarea articolelor coloniale **? Constituțiile țărilor UE, cu excepția Germaniei complet ocupate, nu contin astfel de articole coloniale.

 Astăzi pentru noi, ca patrioti-statalisti, nu există nici o alternativă, datorită faptului că ne-am așezat cu Rusia în aceeași barcă, atunci când au anunțat angajamentul fata de ideile Uniunii Vamale și EURASEC.

 Ce se va întâmpla cu noi aici și, în general cu EURASEC, în cazul în care Rusia se va destrama și va piarde statalitatea? Spre asta o duc "prietenii si partenerii" nostri comuni din Departamentul de Stat, precum și situația din Rusia, deși diferită de a noastră în aparență, dar, de fapt, lupta internă acerbă pentru suveranitatea Rusiei, ascunsa de mass-media de noi, la această etapă poate fi descrisă ca fiind "bătălia de la Stalingrad ", adică are loc un moment de cotitura in aceasta lupta. Și, în timp ce noi toți am auzit despre prezicerile Babei Vanga că Rusia va cîștiga, aceasta nu ar trebui sa ne puna într-o poziție de observatori entuziaști, ci să încurajeze o luptă activă împotriva inamicului comun pe drumul spre libertate și independență. Trebuie să recunosc că, din păcate, în Rusia, având în vedere ratingul fara precedent al președintelui și standardul relativ normal de viață, cit si din cauza tăcerii mass-mediei referitor la lupta internă cu trădătorii din eșaloanele puterii Federației Ruse, pentru majoritatea cetățenilor motivele pentru participarea lor la activitatea de masă in sprijinul forțelor national-orientate și a liderului național, Vladimir Putin, nu sunt încă complet clare. Acesta inhibă crearea condițiilor in Rusia pentru "lupta anti-coloniala de masa." Declarația suveranității Republicii Moldova ar fi un precedent puternic pentru toate țările implicate într-o luptă similară pentru libertate.

 În Republica Moldova avem un model diferit decât în Rusia. Autoritățile coloniale creează pentru noi condițiile perfecte pentru preluarea inițiativei: propaganda agresiva și condamnate de societate a "Unirii" și LGBT, falimentul artificial al țării prin furtul activelor Bancii Nationale, o creștere bruscă a tarifelor la energia electrică ca în Armenia, ar trebui, potrivit administratiei de la Washington, sa duca societatea la ideea de incapacitate a "suveranitatii" Republicii Moldova fiind un stat eșuat și nevoia de integrare în Europa prin absorbția de catre România.Si iata că pe 05 iulie 2015,la următoarea "Marea Adunare Națională" in jur de 2000-3000 de participanți pe piața centrală cereau unirea cu România. Se pare că această idee are puține șanse de succes, dar acestea operează pe aceleași tipare politice care inevitabil, le duc la succes mai devreme sau mai tîrziu. Cum sa nu-ti aduci aminte in cazul dat de "fereastra lui Overton"?

 După cum chinezii spun, "criza" - acestea sunt două ieroglife: unul inseamna pericol, iar cealalt oportunitate.

 Avem o oportunitate perfectă de a prelua inițiativa și de a utiliza condițiile de mai sus pentru:

1. Răspunsul la întrebarea principală: "? A fost oare Moldova toți acești 25 de ani, un stat suveran și independent?" Răspunsul la această întrebare importantă va dezbate asul principal al celor ce afirma ca totul e pierdut cu referinta la statalitatea moldoveneasca:

(RSSM a avut, de asemenea, atributele statalității sub forma Consiliului Suprem, elite nationale, etc, dar nu avea suveranitate deplină. Dar in Uniunea Sovietică aceasta nu se ascundea, cu toate ca in Constituției URSS toate republicile erau declarate suverane.

Moldova actuala are aceleași atribute ale statalității ca si RSSM + reprezentante diplomatice și aproximativ același grad de proprie "suveranitate", singura diferență este că, din 1991 centrul de luare a deciziilor strategice s-a mutat de la Moscova la Washington. Dar,noua ni se spune ca ne-am "eliberat" și am devenit suverani și independenti. Astfel, singurul argument împotriva Unirii - este recunoașterea faptului că, în 24 de ani, nu am fost nici un suverani, nici independenti. În caz contrar, Moldova - nu este o parte colonizata a Uniunii Sovietice lichidate în mod ilegal, dar într-adevăr, un stat eșuat, care in acei 25 de ani de "independență și suveranitate", nu și-a dovedit dreptul lor la statalitatea.

Restabilirea granitelor de dupa 1945, încălcate ilegal , în cadrul unei noi uniuni inter-statale este singura modalitate de a reveni la o viață normală, de data aceasta fără a Comitetului Central al PCUS. Menținând în același timp acel nivel de suveranitate, pe care ele însesi il vor putea "trage". Evident, după referendumuri,posibil careva republici, vor dori cu adevărat să ramina aparte ...)

Excludereade brand-ului""Marii Adunari Nationale" din mîinile distrugătorilor țării pentru totdeauna.

Astfel, măsurile luate pentru a discredita însăși ideea statului suveran Moldovenesc ar trebui să fie o ocazie pentru noi să proclamăm:

a) Necesitatea de a obține suveranitate deplină, excluderea articolelor din actuala Constituție care restrîng suveranitatea și independența sa, **

b) Cerința privind naționalizarea Băncii Naționale ***

c) Cerințe privind adoptarea unei noi Constituții suverane.

g) Declarația cu privire la Suveranitate.

Sloganul anilor "90 "Jos ocupanții!" e mai relevant ca niciodata, și e in puterea noastra de a-I oferi astazi un sens intr-adevar real.

Interesant este si urmatorul fapt juridic și puțin probabil el sa fie intimplator: în Constituția României principiul conformarii normelor de drept internațional este enumerat in 2 articolele :

Articolul 3. Teritoriul.

(2) Frontierele ţării sunt consfinţite prin lege organică, cu respectarea principiilor şi a celorlalte norme general admise ale dreptului internaţional.

Articolul 10 Relații internaționale

România întreţine şi dezvoltă relaţii paşnice cu toate statele şi, în acest cadru, relaţii de bună vecinătate, întemeiate pe principiile şi pe celelalte norme general admise ale dreptului internaţional.

După cum se poate vedea, unul dintre articolele se referă în mod direct la teritoriul României.Corespund pretentiile României asupra teritoriului Republicii Moldova și Ucrainei cu principiile și normele dreptului internațional universal recunoscut, elaborate de Washington – e o întrebare retorică ...

Moldova, în conformitate cu Constituția sa, ** și în conformitate cu Declarația de "Suveranitate", 23.10.1990 a fost de acord să le urmeze ... normele și principiile ... sau revendicările? ..

Noi trebuie să facem doar primul, dar, de asemenea, cel mai dificil pas. Ar trebui să mai spunem că politica de suveranitate ar deschide calea pentru apariția pe câmpului politic al Moldovei a liderilor naționali de amploarea lui Stefan cel Mare, Dimitrie Cantemir, Minin și Pozharsky, Putin care ar fi capabili sa schimbe din interior sistemul colonial al statului pe unul independent. Cursul spre suveranitate și va fi răspunsul la problemele de politică interna si externă, sociale, morale care afectează astăzi cetățenii noștri, dînd vina toți "oamenii răi de la putere" și sperind pentru o altă schimbare a funcționarilor în administrația colonială și clovnilor din parlament.

_________________________________________________________________

* Uniunea Euroasiatică ca alternativă Unirii nu este potrivita aici din mai multe motive:

1. La noi ar trebui sa ajunga oameni care doresc suveranitate, indiferent de orientarea geopolitică. Cetățenilor care asociază ideea luptei pentru suveranitate și statalitate, în viitor,le va fi mai ușor să li se explice relevanța unei alianțe cu țările implicate în lupte similare.

2. Suprapunerea Unirea și integrarii in EURASEC nu este corectă, deoarece se elimina posibilitatea aderării României însăși.

3. Alternativele nu sunt egale. alternativă echivalentă "Unirea", pe linga independența ar fi aderarea la Federația Rusă.

4. Egalizarea dorizează ideea Comunității Economice Euroasiatice.

** Articolele coloniale din Constitutia Republicii Moldova:

Articolul 4

Drepturile şi libertăţile omului

(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile omului se interpretează şi se aplică în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte.

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte şi legile ei interne, prioritate aureglementările internaţionale.

Articolul 5

Democraţia şi pluralismul politic

(1) Democraţia în Republica Moldova se exercită în condiţiile pluralismului politic, care este incompatibil cu dictatura şi cu totalitarismul.

(2) Nici o ideologie nu poate fi instituită ca ideologie oficială a statului.

Articolul 8

Respectarea dreptului internaţional şi a

tratatelor internaţionale

(1) Republica Moldova se obligă să respecte Carta Organizaţiei Naţiunilor Unite şi tratatele la care este parte, să-şi bazeze relaţiile cu alte state pe principiile şi normele unanim recunoscute ale dreptului internaţional.

(2) Intrarea în vigoare a unui tratat internaţional conţinînd dispoziţii contrare Constituţiei va trebui precedată de o revizuire a acesteia.

*** L E G E cu privire la Banca Naţională a Moldovei

nr. 548-XIII din 21.07.1995

Articolul 1. Statutul juridic al Băncii Naţionale a Moldovei

(2) Banca Naţională este o persoană juridică publică autonomă şi este responsabilă faţă de Parlament.

(3) Banca Naţională nu este supusă înregistrării în Registrul de stat al întreprinderilor şi în Registrul de stat al organizaţiilor.

Articolul 6. Conlucrarea cu organele statului

(4) Banca Naţională şi membrii organelor de conducere ale acesteia sînt independenţi în exercitarea atribuţiilor stabilite de prezenta lege şi nu pot solicita şi nici accepta instrucţiuni de la autorităţile publice sau de la orice altă autoritate.

 

 

 

<<<- К списку всех акций в этом регионе